○「
追突事故頚椎捻挫後の自殺に10％の寄与度を認めた判決紹介２」を続けます。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
三 本件事故と自殺未遂、死亡との因果関係
(1) 原告らは、本件事故と亡Ｘ１のうつ病との間に因果関係があり、亡Ｘ１はうつ病に起因して平成１８年１２月２１日及び平成２０年３月２３日の自殺行為に及んだことから、本件事故と亡Ｘ１の自殺行為及び死亡との間の因果関係を認めるべきであるとする。
確かに、うつ病罹患者の自殺率は、うつ病に罹患していない人の自殺率よりも大幅に高く（約３６から５６倍）、精神障害の中でも自殺率が高いが、うつ患者の一般的な自殺率は１５パーセントであり、うつ病に罹患していることから自殺行為が予見されるとまでいうことはできない。
(2)ア また、証拠〈省略〉によれば、亡Ｘ１のうつ病の経過について前提事実及び上記認定した事実に加えて以下の事実が認められる。
（ア） 亡Ｘ１は、平成１７年１２月ころから従前認められた希死念慮が見られなくなった。平成１８年２月９日には友人、親類に支えられているとして前向きな発言が見え、同年４月６日には犬を飼いだして割と気分がよいこと、同年６月２９日には花の世話をしたりして少しやることが出てきたとしている。Ｅ医師は、亡Ｘ１から処方される薬の減量を求められ、これを了承し、平成１８年７月２６日を最後に精神神経科における治療が中止されている。
（イ） 亡Ｘ１は、前提事実のとおり、平成１８年７月２６日、首から肩にかけての疼痛などの治療のため徳大病院脳神経外科を受診し、以後、平成１８年１０月６日まで同科における治療を受けているが、この間は担当医師の指示に基づき精神科処方の薬を服用していない。一回目のブラッドパッチ治療は効果があったが、二回目は効果がなかった。
（ウ） 亡Ｘ１は、平成１８年１１月１４日から３時間ぐらいで目が覚めるなど特に睡眠障害が酷いとして田岡医院を受診し、同病院に入院した。
（エ） 亡Ｘ１は、前提事実のとおり、ホウエツ病院へ転院後、同病院三階の病室窓から飛び降り、その結果、骨盤骨折、腰椎圧迫骨折、右足関節開放骨折などの傷害を負ったことから、中央病院へ救急搬送され、同病院に平成１９年３月１３日まで入院し、その後、橋本病院での入院を経て、平成１９年３月２２日から徳大病院精神神経科に入院した。
この間、身体症状としては腰から脚にかけての痛み、しびれや歩行障害の訴えがほとんどであり、首から肩にかけての疼痛や頭痛の訴えは、認められない。低髄液圧症候群については、起きるとしんどいと訴えることから継続しているが、頭痛が軽快しており改善が見られることから経過観察でよいとされている。この間の亡Ｘ１のうつ病は、重症うつ病エピソードであった。
イ 以上によれば、亡Ｘ１のうつ病は、平成１８年７月に徳大病院精神神経科を退院したころには改善が見られており、その後の亡Ｘ１のうつ病悪化の原因は、同大学病院脳神経外科を受診していた期間は精神科の薬を服用していなかったこと、本件事故後、継続している起立性頭痛についてブラッドパッチ治療が奏功せず、保存的療法によらざるを得なくなったことによる精神的ショックによる可能性も否定できない。
(3) そして、本件では前記のとおり、本件事故によるうつ病発症自体への寄与の程度が１０パーセントであるところ、本件事故の自殺への影響として特に重視すべき事情があるとは認められず、本件事故と亡Ｘ１の自殺行為との間の因果関係は認められない。平成１８年１２月２１日のホウエツ病院における飛び降り行為が自殺未遂である場合も同様である。また、この飛び降り行為が、解離性障害によるものであっても本件事故と相当因果関係を認めるに足りる事情がないことに変わりはない。
四 被告が責任を負う範囲
以上をまとめると、平成１６年８月２４日までの頸椎捻挫、頸髄損傷、バレリュー症状等の諸症状にかかる損害及び平成１９年９月２１日に症状固定した特発性低髄液圧症候群の諸症状とその後遺障害にかかる損害、並びに、うつ病による諸症状にかかる損害のうちの１０パーセントについて本件事故と相当因果関係あるものと認定できるが、その余の損害については本件事故と相当因果関係あるものとは認定できない。