○交通事故損害賠償請求事件で自賠責保険の後遺障害等級標準労働能力喪失率と異なる被害者に有利な認定をした裁判例を探しています。今回は、４６歳女子の美容業収入１１６万円、家事分２１８万円で通院中の就労不能による労働能力喪失率は７０％と３０％、ＣＲＰＳによる１２級逸失利益は５０％と１４％で認めた平成１８年１月２４日札幌地裁判決(
自動車保険ジャーナル・第１６６５号)全文を○回に分けて紹介します。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
主 文
１ 被告らは、原告に対し、各自１,４４１万６,０９７円及びこれに対する平成８年 ７月７日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
２ 原告の被告らに対するその余の請求をいずれも棄却する。
３ 訴訟費用はこれを４分し、その１を被告らの負担とし、その余を原告の負担とする。
４ この判決は、第１項に限り、仮に執行することができる。
事 実
第一 当事者の求めた裁判
１ 請求の趣旨
（１） 被告らは、原告に対し、連帯して５,７２２万３,５６６円及びこれに対する平成８年７月７日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
（２） 訴訟費用は被告らの負担とする。
（３） 仮執行宣言
２ 請求の趣旨に対する答弁
（１） 原告の請求を棄却する。
（２） 訴訟費用は原告の負担とする。
第二 当事者の主張
１ 請求原因
（１） 交通事故の発生（以下「本件事故」という。）
ア 発生日時 平成８年７月７日午前９時５分ころ
イ 発生場所 北海道有珠郡＜地番略＞路上（以下「本件現場」という。）
ウ 加害車両 普通乗用自動車（（略）、以下「被告車」という。）
被告車運転者 被告乙山次郎（以下「被告次郎」という。）
被告車保有者 被告乙山三郎（以下「被告三郎」という。）
エ 被害車両 原告が運転する普通乗用自動車（以下「原告車」という。）
オ 事故の態様 原告が、本件現場を横山温泉方面に向かって走行中、対向車線を走行し原告車に接近してきた被告次郎運転の被告車が、カーブに差しかかり、突然センターラインを越え、原告車に正面衝突した。
（２） 本件事故の結果
ア 原告は、本件事故により、左第６、７、８肋骨骨折、両膝・両大腿・左肘挫傷、右膝挫創、頸椎捻挫、腰椎捻挫、頭部・右手関節打撲、右手捻挫、右膝蓋靱帯損傷（外傷性関節症）、左肋間神経痛（左第６、７、８肋骨骨折後）、反射性交感神経性萎縮症、反射性交感神経性ジストロフィー、右膝内側部痛（正座不可）、右膝内側知覚異常の傷害を負った。
イ 原告は、上記傷害により、以下のとおり入通院した。
（ア） 入院経過
① 平成８年７月７日から同年８月２日まで（２７日） Ｚ病院
② 平成８年８月７日から同年９月２２日まで（４７日） Ｗ病院
③ 平成９年１０月１６日から同年１１月１日まで（１７日） Ｑ病院（当時の名称はＳ病院）
④ 平成１０年１１月１２日から同年１２月２８日まで（４７日） Ｑ病院（当時の名称はＳ病院）
（イ） 通院経過
① 平成８年８月５日から同年１２月３１日までＲ病院、Ｐ病院、Ｕ病院に５５回通院
② 平成９年１月１日から同年１２月３１日までＵ病院、Ｑ病院に１５５回通院
③ 平成１０年１月１日から同年１２月３１日までＵ病院、Ｍ整形外科、Ｑ病院、Ｎ病院に１１４回通院
④ 平成１１年１月１日から同年１２月３１日までＵ病院、Ｑ病院に５４回通院
⑤ 平成１２年１月１日から同年１２月３１日までＵ病院、Ｑ病院に８１回通院
ウ 原告の後遺障害
（ア） 左胸部付近の後遺障害
原告には、左第６、７、８肋骨骨折及び左上胸組織損傷に起因する神経因性疼痛が残存している。原告の疼痛は、①有害な出来事又は不動の原因が存在する、②原因に比べて不釣り合いに強い持続痛又は異痛症（アロディニア）、若しくは、痛覚過敏がある、③疼痛のある部位に浮腫、皮膚血流の変化（皮膚変色の変化・皮膚温差）又は発汗異常がある期間存在したこと、④疼痛や機能異常の程度を説明するに足る状況が他にないという条件を満たしており、複合性疼痛症候群（ＣＲＰＳ）タイプⅠである。
原告には、疼痛障害が強くみられ、神経因性疼痛の要素が強く関与している。神経因性疼痛は、発作的な痛みや刺すような痛み、燃えるような痛みであり、交感神経系の影響を密接に受けるＣ線維の自発発火が持続的な灼熱痛を起こし、更に脊髄後角細胞を感作しやすくする。知覚神経（Ａδ～Ａβ）は、末梢の侵害受容器から鋭敏な痛みをＡδ線維、触覚、振動覚の刺激をＡβ線維を通して脊髄後角細胞に伝える。このとき損傷部の末梢の侵害受容器が炎症物質などで障害、感作されていくと、侵害刺激を調整することができず、どんどん刺激を脊髄後角細胞に伝えることになる。そこで感作が生じる。正常時は、脊髄後角細胞では交感神経刺激（Ｃ線維）と知覚神経（Ａδ～Ａβ）、そして脳からの下行性抑制系によって痛みをはじめ、侵害刺激を調整して、それを中枢に伝える機構が働いている。しかし、脊髄後角細胞での調整作用が障害されると、軽度の刺激に対しても痛覚過敏になったり、Ａβ線維を伝わった触覚、振動覚を痛みとして感じるアロディニアが生ずる。
原告は、交感神経系の障害ではなく、知覚神経系の障害による神経因性疼痛に派生する症状によって苦しんでいる（左腋窩～左側胸部（乳房下部・左肩甲骨下部）の疼痛、冷感（締めつけられるような、かまれるような、火傷したような痛み）があり、日常 生活に支障を来している。
胸部交感神経節ブロック・肋間神経ブロック、神経根ブロックなどの治療にもかかわらず、持続する難治性の後遺障害である。）。
（イ） 右膝部の後遺障害
加えて、右膝挫傷（裂傷）に起因し、右膝内側部痛及び右膝内側異常知覚が残続しており、右下肢萎縮・筋力低下、１００㍍歩行によって疼痛が増強し、正座ができず、日常生活への障害を来している。また、右膝内側部に約７㌢㍍の裂創（醜状）痕が残っている。
エ 原告の後遺障害等級
（ア） 原告の上記ウ（ア）の後遺障害は、神経系統の機能に障害（中枢神経を構成する脊髄後角細胞での調整作用障害を含む）を残し、軽易な労務以外の労務に服することができない（神経系統の機能の障害のため、社会通念上、労働能力が一般平均人の２分の１程度に低下している）状態にあり、自動車損害賠償保障法（以下「自賠法」という。）施行令２条別表第２の後遺障害等級（平成１６年政令改正前のもの。
以下「後遺障害等級」という。）７級４号に該当するものである。
仮に、そうでないとしても、原告の上記後遺障害は、神経系統の機能に障害（中枢神経を構成する脊髄後角細胞での調整作用障害を含む）を残し、服することができる労務が相当程度に制限される（社会通念上、就労可能な職種の範囲が相当程度に制限される）状態にあり、少なくとも後遺障害等級９級１０号に該当するものである。
（イ） 原告の上記ウ（イ）の後遺障害は、局部に神経症状を残すものとして、少なくとも後遺障害等級１４級１０号に該当する。
（３） 責任原因
ア 被告次郎は、第１次的に自賠法３条に基づき、第２次的に民法７０９条に基づき、本件交通事故により生じた損害を賠償すべき責任を負う。
イ 被告三郎は、本件交通事故発生当時、被告車を保有するものであり、運行供用者として自賠法３条により、本件交通事故により生じた損害を賠償すべき責任を負う。
（４） 主位的損害
ア 休業損害 １,３８３万２,５５２円
原告は、本件事故によって被った前記の傷害により、本件事故日から後遺症症状固定日（平成１４年６月２８日）までの約６年間、少なくとも６７％の準完全休業を余儀なくされた。平成８年から平成１６年の各年の賃金センサス第１巻第１表・産業計・企業規模計・女子労働者学歴計・全年齢平均年間合計賃金によれば、原告が本件事故により被った休業損害は、１,３８３万２,５５２円である。
（計算式）
（３,３５１,５００＋３,４０２,１００＋３,４１７,９００＋３４５,３５００＋３,４９８,２００＋３,５２２,４００）×０.６７＝１３,８３２,５５２