○「
平成２４年７月３１日横浜地方裁判所判決紹介１」から、
平成２４年７月３１日横浜地方裁判所判決紹介６同６まで、同判決全文を紹介してきましたが、特に裁判所の判断が相当の長文になっており、脳脊髄液減少症に関係する部分について、私なりのまとめを備忘録として記載します。
○先ず事案概要です
・平成１７年６月８日の交差点内における被害者の自転車と加害者四輪自動車出会い頭衝突事故
・被害者は、脳脊髄液減少症を発症し、Ｈ病院、Ｊ病院、Ｋ病院、Ｂ病院、Ｃ病院、Ｌ接骨院・Ｄクリニックに入通院治療を継続し、平成２３年１１月３０日症状固定日となり、後遺障害等級は第９級１０号と主張
なお、複数回受けたブラッドパッチについては、「ブラッドパッチにより髄液漏れは止まっているものの、原告の症状が慢性化して持続しているのは、減少した髄液量が均等に増加しないことや、損なわれた神経系が回復しないことが原因であって、ブラッドパッチの施術結果は脳脊髄液減少症を否定するものではない。」と主張
・損害は後遺障害等級は第９級１０号を前提に逸失利益約２６２０万円を含めて約５０００万円請求
・加害者は、脳脊髄液減少症発症を否定し自賠責認定の１４級９号を主張
○次に裁判所の判断概要での、各病院診断経過概要は次の通りです。
ア Ｈ病院 平成１７年６月８日救急搬送、頭痛の訴え無し、ＣＴ検査異常なし、頚椎捻挫等診断
イ Ｊ病院 平成１７年６月９日から平成２０年２月２８日まで通院、Ｘ線検査異常なし、頭痛訴えはまばら、外傷性頸部捻挫、末梢神経障害と診断
ウ Ｋ病院 平成１７年７月１９日リハビリテーション科通院、外傷性頸部捻挫と診断
エ Ｂ病院 平成１７年１２月１９日脳神経外科通院を開始、ＭＲＩ上、低髄液圧症の所見・器質的病変もなかったが、低髄液圧症様症状持続のため平成１８年１１月９日、１回目のブラッドパッチ施行で低髄液圧症様症状著明改善、その後症状再発し、平成１９年２月１日に頸部、同年５月２４日腰部の各ブラッドパッチ施行も症状は一過性に軽減、平成１９年７月３０日から同年８月１０日まで入院し、頸部に頸部硬膜外持続ブロックの施術を受け、一定期間症状軽減するも、再び症状が悪化し、担当医師は、平成１９年１１月１５日、自動車損害賠償責任保険後遺障害診断書を作成、傷病名は、頸腕症候群と低髄液圧症候群の疑い
平成２０年８月１８日、ＲＩ脳槽シンチグラフィー検査で、６時間後及び２５時間後の状態を撮影するも医師２名が、髄液漏れの所見はないと判断
オ Ｃ病院 平成２０年１１月５日通院開始、平成２０年１２月１日頭部のＭＲ検査では異常なしと診断、平成２０年１２月１日ＲＩ脳槽シンチグラフィー検査では、１時間後に膀胱内にＲＩ集積、３時間後及び６時間後腰椎部からの漏れ画像、ＲＩ残存率は２４時間後で１７.２％、平成２０年１２月２日ブラッドパッチ施行後症状改善傾向で担当医師は平成２１年３月２日復職可能診断、平成２２年６月２日ＲＩ脳槽シンチグラフィー検査結果では６時間後膀胱内のＲＩ集積あるも髄液漏出所見なし、２４時間後ＲＩ残存率３１％、
カ Ｌ接骨院 平成１７年９月２９日から平成１８年１０月３１日まで通院、平成２１年１０月２３日からＤクリニックに通院