○
「セクハラを受けたと上司を退職に追い込んだ重〜いツケ」の話しを続けます。この裁判の争点は多岐に渡りますが、争点骨子は次の５点で２回に分けて記載します。
１ Ａは，Ｂに対して，h10.8.1(事件日)に性的暴行を加えたか。Ｂは，外傷性癒着によって，h10.8.14から同年10月下旬までＡと交際していたか。
２ Ｂが外傷後ストレス障害（ＰＴＳＤ）に罹患したというのは詐病か。
３ 本件和解は，公序良俗違反で無効か，あるいは取り消し得べき瑕疵が存在するか。
４ Ａの退職と被告の懲戒処分申入れとの間に因果関係が存在するか。
５ Ａの損害
○争点に関する当事者の主張骨子は次の通りです。
１ 性的暴行及び外傷性癒着の有無
Ａの主張
Ｂの強姦等の主張はデタラメで首に傷を負ったとの主張は，事件日から８か月以上経ってから突然主張されたもので、Ｂは黙示的にせよ性的行為を承諾していた。和解協定書でもＡは、一貫して性的暴行の不存在を主張していたし、ＢがＰＴＳＤを発症したとしても，外傷性癒着がＢに生じる理由がない。
Ｂの反論
Ａが事件日にＢの自宅を訪問したとき、突然背後から抱きすくめ，外から見通しのきかない玄関ホールにＢを押し出し、ジーンズと下着も引き下ろし、下腹部を手や口で長時間触り続け、これによってＢは大きな精神的ダメージを受け、h10.8.4、Ａに対して抗議したが，Ａの好きだからとの説明に納得したと無理矢理自分に言い聞かせ，ひとりでいることの不安と恐怖をＡと一緒に過ごす機会を増やすことで緩和するという，非合理かつ危険な行動へ追い込まれた。Ａが男女関係と主張するものは，Ａの性的暴行に起因してＢに生じた外傷性癒着のせいである。
２ ＢがＰＴＳＤに罹患したというのは詐病か
Ａの主張
Ｂは、事件日の「強姦未遂」とその後の「Ａと被告の交際」の２つの事実を矛盾なく説明するため，詐病によってＰＴＳＤの認定を受け、強姦未遂，セクハラ，ＰＴＳＤ，外傷性癒着等を主張するため，故意に多くの虚偽の事実を主張。事件日の行為は性交には至っておらず，一度限りの短時間の行為で生命の危機を感じるような激しい暴力行為や身体の受傷などＰＴＳＤを発症するような状況ではなく、Ｂ医師もＢがＰＴＳＤを明確に否定。
Ｂの反論
Ｂは，６人の精神医学，心理学の専門家からＰＴＳＤとの診断を受けているところ、Ｂ医師は，Ｂを一度も診察したことがなく，そのような医師の意見書には全く信用性がない。
３ 本件和解は，公序良俗違反で無効か，あるいは取り消し得べき瑕疵が存在するか
Ａの主張
Ｂは、ある日本総領事の妻殴打逮捕事件を利用し，「警察に告訴し，Ａを逮捕させる。民事訴訟を起こす。マスコミに報道されてもかまわない。」と仲介者からＡに聞かせて畏怖させ、逮捕の恐怖から、極度の不安の中で，和解協定が結ばれたものであり，それはＢの強迫により締結されたもので，Ｂの行為は恐喝、詐欺に該当し、取消しが可能、また虚偽告訴罪、名誉毀損罪にも該当するもので、公序良俗に違反して無効でもある。
Ｂの反論
ＢがＡから和解金として受領した１００６万２５００円は，Ａの不法行為に関する損害賠償金であり，Ｂは，Ａを強迫したことも，ＰＴＳＤであると偽って欺罔したこともないし，Ｂの行為は，何ら刑罰法令に触れるものではない。